การยิงวิทยาลัยในโอเรกอนจุดประกายการอภิปรายนโยบายปืนอีกครั้ง

หลังจากเหตุการณ์กราดยิงในรัฐโอเรกอนเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม ซึ่งเป็นการยิงโรงเรียนครั้งที่ 45 ในสหรัฐอเมริกาในปีนี้ ทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 ราย ความสนใจได้มุ่งไปที่นโยบายของรัฐในการอนุญาตให้ใช้ปืนในวิทยาเขตของวิทยาลัย เขียนโดย Scott Keyes for the Guardianการละเว้นบ่อยครั้งในหมู่อนุรักษ์นิยมคือการที่อาละวาดรุนแรงเกิดขึ้นในสถานที่เช่นวิทยาเขตของวิทยาลัยและโรงภาพยนตร์อย่างแม่นยำเพราะปืนถูกห้ามที่นั่น

ความคิดที่ว่าใครบางคนที่ตั้งใจจะสังหารหมู่สามารถเลือกเป้าหมายที่เขามั่นใจ

ว่าจะไม่พบกับพลเมืองติดอาวุธ (ไม่มีหลักฐานว่ามือปืนจะเลือกเป้าหมายอย่างแม่นยำเพราะเป็นเขตปลอดปืน)

ในกรณีของอัมควา นักเรียนอย่างน้อยหนึ่งคน (และมีแนวโน้มว่าจะคนอื่นๆ) ถืออาวุธปกปิดในระหว่างการสังหารหมู่ จำเป็นต้องพูด สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันโศกนาฏกรรม

“ฉันคิดว่าคนอื่นจะทดลองกับมันอย่างแน่นอน” ซีเมนส์ซึ่งเป็นผู้อำนวยการบริหารของ Learning Innovation และ Networked Knowledge Research Lab ที่มหาวิทยาลัยเท็กซัสที่อาร์ลิงตันกล่าว “สามารถลดค่าใช้จ่ายและความไม่แน่นอนในการนำนักศึกษาเข้ามหาวิทยาลัยของคุณได้”

Rahul Choudaha หัวหน้าเจ้าหน้าที่ความรู้และผู้อำนวยการอาวุโสด้านการพัฒนาเชิงกลยุทธ์ของ World Education Services ซึ่งสนับสนุนการยอมรับมาตรฐานการศึกษานานาชาติกล่าวว่าแนวทางดังกล่าวจะช่วยให้นักเรียนดูว่า MIT หรือวิทยาลัยอื่น ๆ เป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับพวกเขาหรือไม่ .

“เมื่อคุณซื้อรถ คุณต้องทดลองขับ มันจะคุ้มค่ามากไหมสำหรับนักศึกษาที่คาดหวังในการทดสอบหลักสูตรก่อนที่จะสมัคร” เขาเขียนในบล็อกโพสต์เมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งเขาคาดการณ์ด้วยว่ามหาวิทยาลัยอื่นๆ อาจลองใช้แนวทางดังกล่าว

ในการให้สัมภาษณ์ Choudaha คาดการณ์ว่าการย้ายครั้งนี้จะทำให้เกิด

 “ความกังวลและความวิตกกังวล” โดยสถาบันระดับเดียวกันที่แข่งขันกับ MIT สำหรับนักศึกษาชั้นนำ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ MIT เสนอวิธีการที่ไม่เหมือนใครในการเผยแพร่และผสมผสานการสอนออนไลน์และแบบตัวต่อตัว

Sarma จาก MIT กล่าวว่าเหตุผลหนึ่งที่เจ้าหน้าที่ในโครงการจัดการซัพพลายเชนต้องการลองใช้แนวทางแบบผสมผสานก็คือจะช่วยให้พวกเขาดึงดูดนักศึกษาที่ไม่สามารถลาออกปีการศึกษาเพื่อมาที่ MIT ได้ แต่อาจสามารถเข้าร่วมได้ สำหรับหนึ่งภาคการศึกษา

David Matthews for Times Higher Educationกล่าว ว่า “ความเหลื่อมล้ำ” ของเอกสารทางวิทยาศาสตร์ใหม่ที่นักวิชาการต้องอ่านทำให้เป็นไปไม่ได้เลยที่จะรู้ว่างานวิจัยชิ้นใดน่าเชื่อถือ ตามรายงานฉบับใหม่จากการสัมภาษณ์อย่างตรงไปตรงมากับนักวิจัยด้านชีวการแพทย์

ข้อมูลใหม่ “ล้น” ซึ่งระบบปัจจุบันของการตรวจสอบโดยเพื่อนไม่มีความสามารถในการกรองและตรวจสอบ เสี่ยงต่อการละเลยการวิจัยที่ดีและการทดลองซ้ำเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบถึงงานทั้งหมดที่ทำในพื้นที่ของตน

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเรื่องอื้อฉาวที่เด่นชัดเกี่ยวกับการฉ้อโกงการวิจัยและผลลัพธ์ที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ทำให้ความเชื่อมั่นในวิทยาศาสตร์สั่นคลอน เพื่อสำรวจข้อกังวลเหล่านี้ นักวิชาการได้สัมภาษณ์ผู้ตรวจสอบหลักด้านชีวการแพทย์ที่มีประสบการณ์ 20 คนในสหรัฐอเมริกา การฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริงไม่ได้ถูกมองว่าเป็นปัญหาใหญ่ เพราะถึงแม้จะร้ายแรงมาก

แนะนำ : เคล็ดลับต่างๆ | เว็บรวมวิธีต่างๆ How to | จัดอันดับซีรีย์ | รีวิวครีม